ANKARA – HDP’nin kapatılması için açılan dava devam ederken, iddianameyi hazırlayan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yeni başvurusuyla partinin hazine yardımı hesabının geçici olarak bloke edilmesine karar verildi. Tartışmalı karara itiraz eden ve önümüzdeki günlerde bu kapsamda bir savunma yapacak olan HDP’ye süreçle ilgili yeni bilgiler geldi.
Buna göre Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, HDP’nin hesabı bloke edildikten sonra 5 gün içinde Anayasa Mahkemesi’nden somut delil sunmasını istedi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kapatma davasının herhangi bir aşamasında veya iddianamede yer almayan yeni bir gizli tanığın ifadesini “Hazine’ye yardım” kapsamında Anayasa Mahkemesi’ne iletti. HDP örgüte devredildi” dedi.
‘ENGELLEME KARARINDAN 3 GÜN ÖNCE YAPILAN DELİL’
HDP Eş Genel Başkan Yardımcısı Serhat Eren, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Hazine destekli HDP’nin hesaplarına bloke konulması talebiyle başlayan süreci kronolojik olarak şöyle anlattı:
“23 Aralık’ta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, HDP’nin Hazine yardımı ile hesaplarının bloke edilmesi talebiyle Anayasa Mahkemesi’ne dilekçe verdi.
29 Aralık’ta Anayasa Mahkemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’ndan bu talebe ilişkin somut ilişkileri 5 gün içinde sunmasını istedi.
Kapatma davasının hiçbir aşamasında yer almayan bir zımni tanığın ifadesi 31 Aralık’ta Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na ulaştı. Bu tanık, ‘HDP’ye yapılan hazine yardımı örgüte aktarılıyor’ dedi.
3 Ocak’ta bu tabir “gizli tanık”, Başsavcılık tarafından Anayasa Mahkemesi’ne sevk edildi.
5 Ocak’ta Anayasa Mahkemesi engelleme kararı verdi” dedi.
‘YARGI BAŞSavcısı İFADELER VERİR, DELİL OLUŞTURUR’
HDP’li Eren, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 31 Aralık – 3 Ocak arasındaki 4 gün içinde kimliği belirsiz bir tanık bulduğunu ve kendisine engelleme kararıyla ilgili olabilecek ısmarlama bir yorum yaptığını ifade ederek, ancak kendisine ibraz edildiğini söyledi. Partimiz aleyhine ifade vermesi sağlanan tanığın beyanı. Bu kanıt üretmek içindir. Böyle bir yöntem yoktur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı beyanat verir, delil üretir. Bunu yapmakla Anayasa Mahkemesini yanıltmaktadır.”
‘ANAYASAL MAHKEMESİ SAHTE DELİLLERLE ENGELLEME KARARI VERDİ’
Herhangi bir davanın iddianamesinin Anayasa Mahkemesi’ne sunulmasından sonra belgeye ilişkin yeni bir delil getirilemeyeceğini belirten Eren, “Anayasa Mahkemesi iddianamede yer almayan fiil ve eylemlerden dolayı kovuşturma açamaz. İddianamede yer almayan delillere dayanarak hüküm veremez. Bunun yasal bir açıklaması yok. Anayasa Mahkemesi asılsız delillere dayanarak engelleme kararı verdi. Bu karar, Anayasa Mahkemesinin tarafsızlığını ve bağımsızlığını zedelemektedir.”
‘GÜVENLİKTEN RAPOR İSTENDİ’
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının amacının HDP’nin kapatılmasını sağlayacak deliller uydurmak olduğunu belirten Eren, aynı süreçte Cumhuriyet Başsavcılığının da Emniyet Genel Müdürlüğü’ne yazı yazdığını söyledi. HDP’nin örgütle organik bağlarını ortaya koyan tüm delilleri sunmasını istedi. Ayrıca bir rapor hazırlayarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiğini söyledi. Eren, bu raporun Anayasa Mahkemesi’ne de intikal ettiğini belirterek, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın geçersiz delil sunduğu ve bu geçersiz delilin internet sitesine link olarak gösterildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne başvuracaklarını bildirdi. engellenen karar
