Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nden Ensarioğlu’na yanıt: Gerçek dışı iddia ve ithamlarda bulundu
Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Emrullah Gördük, AK Parti Diyarbakır Milletvekili Mehmet Galip Ensarioğlu’nun DEM Parti Grup Başkanvekili Gülüstan Kılıç Koçyiğit’in bir akrabasına belediyelerden usulsüz ihale verildiği iddiasıyla ilgili açıklama yaptı.
Mehmet Galip Ensarioğlu, 25 Haziran günü TBMM’deki konuşmasında, Koçyiğit’e “Senin hangi akraban orada iş yapıyor onu söyle. İlaçlama firması geçen yıl 17 milyona Diyarbakır’da ilaçlama yapmışken 63 milyona yani dört katına üç kişiye davetiye çıkarmışsınız. Cizre, Viranşehir ve Van Belediyelerini de dört katına bu adama vermişsiniz. Bu paranın da 50 milyonunu peşin vermişsiniz” demişti.
Ensarioğlu’nun sözlerini doğru olmadığını söyleyen Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Emrullah Gördük, “Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nin biyosidal ürün ile mücadele amacıyla acil koduyla yaptığı ihaleye ilişkin gerçek dışı iddia ve ithamlarda bulunmuştur. Kayyım savunuculuğu adına 2023 yılında yapılmış bir ihale ile bu yıl yapılan ilaçlama ihalesinin karşılaştırmasını yapan Ensarioğlu, belgesiz, bilgisiz ve dayanıksız bir şekilde Meclis üyelerini yanıltmıştır” ifadelerini kullandı.
“Kayyımın geçen yıl yapmış olduğu 17 milyon 400 bin TL’lik ihaleyi savunan Ensarioğlu’nun ihale karşılaştırması hem teknik açıdan hem de hedef popülasyon ile mücadele açısından hatalı” diyen Gördük, şöyle devam etti:
‘UCUZA ALINDIĞI İFADE EDİLEN İLAÇ BELEDİYENİN DEPOLARINDA YOK’
“Kayyımların yönetiminde olan Büyükşehir Belediyesi; 2021 yılında (2021/372666 ihale kayıt numarası), 2022 yılında (2022/640529 ihale kayıt numarası) ve 2023 yılında da tıpkı yeni yönetimin yapmış olduğu gibi pazarlık usulüyle ilaç alımı yapmıştır. Yine 2022 yılında depoda 2 bin 500 litre ilaç bulunmasına rağmen kayyım tarafından yeni bir ihale yapılarak 7 bin litre fazladan ilaç alındığı kayıtlarda mevcuttur. Yeni yönetim ise işbaşı yaptığı anda depoda sadece 80 litre larvasit ilaç bulunmaktaydı ve acil koduyla ilaç alımına çıkmak zorunda kalmıştır.
Alınan ilacın kullanım süresi, kalitesi ve kur farkı göz önünde bulundurulduğunda 2023 yılındaki ihale ile 2024 yılında yapılmış olan ihalenin parasal miktar üzerinden karşılaştırmasının yapılamayacağını bilmek için, asgari bilgi düzeyine sahip olmak yeterlidir. Ucuza alındığı ifade edilen ilacın merdiven altı bir marka olduğu ve ilacın kullanılmadığı ve fiziki olarak da belediyenin depolarında bulunmadığı kamuoyunun bilgisine sunulur. Söz konusu ilaç 6 aylık süre için tedarik edildiği, yeni yönetim ise bir yıllık ihtiyacı karşılamak üzere temin etti. Alınan yeni ilacın hedef dışı canlılara zarar vermeyen toksikoloji ve eko-toksikoloji özelliğe sahip uluslararası standartlara uygunluğu dikkate alındı.”
‘LARVA DÖNEMİNDE İLAÇLAMA YAPILMADIĞI İÇİN SİNEK ÇOĞALMASINA YOL AÇILDI’
Yerel seçim döneminde ilaçlama yapılmadığı için kentte sineklerin arttığını belirten Emrullah Gördük, “Daha da önemlisi tüm Diyarbakır kamuoyunun bilgisine şu hususu da sunmak istiyoruz: Yerel seçim öncesine denk gelen larva döneminde ilaçlama yapılmadığı için karasinek ve sivrisinek üremesine ve çoğalmasına bile isteyerek yol açılmıştır. Ocak-Şubat dönemine denk gelen larva sürecinde ilaçlama yapılmadığından kaynaklı hedef popülasyon ile mücadele katbekat zorlaşmış durumda. Dolayısıyla zamanında, zemininde şehrin larva mücadelesi yapılmadığından bugün olması gerekenden iki kat ilaç tüketimi yapılmaktadır. Hedef popülasyon ile mücadele daha da zorlaşmış ve kullanılması gereken ilaç miktarı iki katına çıkmış durumdadır” dedi.
‘PEŞİN ÖDEME YAPILMASI YASAL OLARAK MÜMKÜN DEĞİL’
Dönemin yetkilileri hakkında soruşturma kaydeden Gördük, açıklamasında “Kayyım döneminde bile isteye ilaçlama yapılmadığı için halk sağlığını tehlikeye atmaktan kaynaklı ilgili sorumlular hakkında Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından soruşturma başlatılmıştır. Söz konusu kişiler hakkında yürütülen soruşturma devam etmekle birlikte sonuçları en kısa zamanda kamuoyuyla paylaşılacaktır. Milletvekilinin söz konusu ilaç firmasına 50 milyon TL’nin peşin ödeme şeklinde yapıldığı bilgisi de bilinçli bir çarpıtmadan ibarettir. Zira kamu kurumlarının yapmış olduğu her türlü ihalede önce hizmetin veya malın alınmış olması bir zorunluluktur. Alınmamış ve görülmemiş bir hizmetin ödemesinin peşin yapılması yasal olarak da mümkün değildir” ifadelerine yer verdi.
(HABER MERKEZİ)
